Quiero aclarar que, primero de todo, adoro Photoshop. Es el mejor programa del mundo para editar imágenes. No pretendo decir que Photoshop es un mal programa, solo pretendo aclarar el malentendido de que Photoshop es la herramiento idónea para todo diseño en pantalla y web. Pero en realidad no es asi.
Photoshop fue diseñado para la manipulación de imágenes de buena calidad y resolucion para impresos en papel. Pero no fue diseñado para crear maquetaciones precisas "al píxel" para pantallas, o menos hacer cambios rápidos en maquetaciones como en la web. Sin embargo se tiene la tendencia de emplear Photoshop para estos menesteres, porque los usuarios se han "familiarizado" con este programa, y no conocen que Fireworks fue diseñado para ese uso específico.
Los usuarios en general tratan de comparar Fireworks con Photoshop. Por supuesto que se pueden hacer muchas cosas que se hacen en Fireworks en Photoshop. También es posible hacer las mismas tareas en InDesign tal como las haces en Photoshop, ¿pero es esa la forma más eficiente de trabajar? No es asi. En el caso de InDesign (para maquetar e imprimir), un diseñador es consciente de lo extremadamente ineficiente que sería maquetar una revista con Photoshop. ¿Por qué debería ser diferente con Fireworks (maquetación para pantalla)? No es la forma más eficiente de trabajar, sin embargo los usuarios tiendan a pensar que sí.
Fireworks puede pensarse en los términos de InDesign. InDesign crea maquetaciones de páginas, y Fireworks de pantallas. Photoshop e Illustrator deberían considerarse como complementos. Se crean los gráficos en Photoshop e Illustrator para ser llevados a Fireworks para crear un diseño de pantalla. Si quieres saber mas al respecto click aqui
No hay comentarios:
Publicar un comentario
Deje aqui su comentario y correo. Si le gusto el post suscribase a nuesto boletin.